نيتشه وموت الله

الكاتب: جوستين رموف

الفئات: فلسفة الدين

إدعاء نيتشة بموت الله 

ربما يكون نيتشه هو الأكثر شهرة لادعاءه الصارخ بأن الله قد مات. يكتب ، ‘الله مات! يبقى الله ميتا! وقد قتلناه! ‘(GS 125).

ماذا يعني هذا؟ مباشرة ، يبدو غير منطقي. من المفترض أن يكون الله أبديًا ، وبالتالي لا يمكن أن يموت. ومع ذلك ، فإن ادعاء نيتشه هو أن ‘الله’ هو خيال خلقه البشر. وهكذا ، ‘يموت’ الله عندما لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن الله موجود.

سيساعدنا هذا المقال على فهم هذا الادعاء ، وحججه تجاهه ، وتداعياته المحتملة على الفكر الديني والأخلاقي المعاصر.

1. نيتشه :  لماذا يؤمن الناس بالله ؟

ما هو مبرر نيتشه للادعاء بأن الله خيال؟ الجواب يكمن في وظيفة فكرة الله.

وفقا لنيتشه ، تم إنشاء فكرة الله لمساعدة الناس على التعامل مع المعاناة واسعة النطاق والتي تبدو بلا معنى. عاش الإسرائيليون القدماء ، الذين قدموا الإله اليهودي المسيحي ، في ظروف مروعة: لأجيال عديدة ، كانوا مستعبدين وضربوا وقتلوا. في ظل هذه الإكراه الشديد ، من المعقول تمامًا أن يجدوا سببًا لشرح المعاناة والأمل في أن تتم معاقبة المسؤولين عن المعاناة.

فكرة الله تلعب هذا الدور. فكرة الله تبرز لتوفير الضوء في عالم مظلم. من العصور القديمة وحتى اليوم يلجأ معظم الناس إلى الله عندما تحدث مآسي فظيعة – على سبيل المثال ، عندما يتم إطلاق النار على أحبائهم برصاص النيران ، أو المحاصرين في المدن التي تتعرض للقصف من الأعاصير ، أو تشخيص السرطان. بالنسبة للكثيرين ، الإيمان بالله يوفر القوة لتحمل مثل هذا البؤس. كما يؤمن الإيمان بالله أنه عندما يزول أحبائنا ، يمكننا العيش معهم مرة أخرى إلى الأبد.

يؤمن المؤمن بالله بأنه لا توجد خسارة لا يمكن تحملها ، ولا يوجد أي ظلم لا مبرر له ، وأنه يمكننا أخيرًا أن نحقق سلامًا دائمًا ، بغض النظر عن البؤس الذي حدث للوصول إلى هناك.

بالنسبة إلى نيتشه ، إذن ، هناك تفسير طبيعي للإيمان بالله. الله هو تلفيق نفسي تم إنشاؤه لتهدئة الضيق وتخفيف الصدمة وتوفير الرفقة في مواجهة المعاناة.

2. نقد نيتشه للإيمان بالله

لكن نيتشه يقول ، لسنا بحاجة إلى الإيمان بالله لمواجهة هذه التحديات. بدلاً من محاولة الهروب من المعاناة من خلال تبني كيان عالمي آخر ، يعتقد نيتشه أنه يتعين علينا الاستفادة من المعاناة لتحسين أنفسنا. تتحول حياة ذات مغزى حقيقي إلى تحقيق التميز الشخصي ، ويتطلب هذا التميز التغلب على الكفاح. حقق أشخاص مثل نيلسون مانديلا وإيما جولدمان ولودفيغ فان بيتهوفن العظمة من خلال مواجهة المشقة. لا شيء استثنائي حقًا في هذا العالم يأتي من السلام والرضا. يقول نيتشه ، ‘إنضباط المعاناة ، والمعاناة الشديدة – ألا تعلم أن هذا الانضباط هو وحده الذي خلق كل التعزيزات للإنسان حتى الآن’؟ (BGE 225).

علاوة على ذلك ، فإن الإيمان بالله يديم الضعف: ‘طوبى للودعاء: لأنهم سيرثون الأرض’ (متى 5: 5). المشي مع الله ، لنيتشه ، يسير مع عكاز. إذا واجهنا معاناة بمفردنا ، فنحن أقوى ، ولدينا إمكانات أكبر للتميز.

ومن المثير للاهتمام أن نيتشه يرى أن العديد من الملحدين الحديثين ما زالوا يؤمنون بالله ، على الرغم من أنهم لا يدركون ذلك. ‘هذا الفعل [موت الله] لا يزال بعيدًا عنهم عن أبعد النجوم – ومع ذلك فقد فعلوه بأنفسهم!’ (GS 125). غالباً ما يفشل الملحدون في فهم المدى الحقيقي للإلحاد. كيف يكون ذلك؟ الجواب هو: يواصل الملحدون تبني المبادئ الأخلاقية التقليدية – على سبيل المثال ، أننا يجب أن نحترم الناس أو نخفف من المعاناة – وهذه المبادئ تعني أن جميع الناس متساوون أخلاقيا. يدعي نيتشه أن الإيمان بالله هو الطريقة الوحيدة لضمان المساواة الأخلاقية. [1]
إذا كان الله موجودًا ، فسنكون جميعًا متساوين كأبناء الله. لكن ما الذي يجعلنا متساوين إذا مات الله؟ لنيتشه: لا شيء. لماذا تعتقد أن مقاتل الحرية في سوريا ، على سبيل المثال ، مساوٍ أخلاقياً لعضو كو كلوكس كلان في ويسكونسن؟ تختلف قدراتنا وقدراتنا على احترام الآخرين والشعور بالألم والتعاطف وما إلى ذلك اختلافًا كبيرًا. وبالتالي ، فإننا نفتقر إلى الخصائص المشتركة عالميا اللازمة لتحقيق المساواة الأخلاقية. يستمر الملحدون في الإيمان بالله طالما أنهم يعتقدون أننا متساوون.
يعتقد نيتشه أيضًا أن الإيمان بالله يربط التميز. المساواة تستفيد من النظام الاجتماعي ، وتدعو إلى الرداءة ، وتختزل الفردية الحقيقية. إن التقاليد اليهودية المسيحية تقدر نكران الذات ، والتواضع ، والضعف ، وتطالب الجميع على الأرض أن يتبنوا مثل هذه القيم أو يعانون من عواقب أبدية. لكن بالتأكيد لا يزدهر كل الأفراد أثناء اعتناقهم القيم اليهودية المسيحية. بعض الأفراد يتسمون بالإيجاب والاعتزاز والقوة بشكل استثنائي. ماذا سيحدث لشخص مثل بيتهوفن ، على سبيل المثال ، إذا قبل في سن مبكرة أنه ينبغي عليه تجنب الشعور بالفخر لأنه يتعارض مع وصايا الله؟ ماذا لو كان يحظر على الأفراد الذين يحتمل أن يكونوا ممتازين من قبل بعض النظام الأبدي أن يشعروا بالتأكيد على الذات والفخر والقوة؟ قلق نيتشه هو أنها قد لا تصبح ممتازة.

3. تقييم نقد نيتشه

نيتشه ليس مجرد ملحد. انه ضد الايمان. الإيمان بالله يخنق الازدهار. بالنسبة إلى Nietzsche ، يجب أن نفكر في الإيمان بالله ونركز على تطوير قيمنا الخاصة ، وتحديد أهدافنا الخاصة ، وتحقيق التميز الشخصي.
هناك أسئلة مهمة يجب مراعاتها. أولاً ، الأمر الأكثر منطقية: وجهة نظر نيتشه حول أصل فكرة الله ، أو غيرها من الروايات ، مثل أنه صحيح أن هناك بالفعل إلهًا وهذا هو سبب اعتقاد الناس؟ ثانياً ، هل الإيمان بالله يشجع بالفعل الضعف ويستنزف الاعتماد على الذات؟ ثالثًا ، هل تتطلب الأخلاق المساواة ، وهل الإيمان بالمساواة يتطلب الإيمان بالله؟ أخيرًا ، هل الإيمان بالله يحد بالفعل من تطور التميز؟ الإجابات على هذه الأسئلة ضرورية لإجراء تقييم كامل لمزاعم نيتشه الاستفزازية.

Notes

[1] Nietzsche writes, “You higher men, learn this from me: in the market place nobody believes in higher men. And if you want to speak there, very well! But the mob blinks: ‘We are all equal’. ‘You higher men’—thus blinks the mob—‘there are no higher men, we are all equal, man is man, before God we are all equal’. Before God! But now this god has died. And before the mob we do not want to be equal…. You higher men, this god was your greatest danger. It is only since he lies in his tomb that you have been resurrected….” (Z IV: “On the Higher Men”). Also, when discussing how “Moral judgments and condemnations constitute the favorite revenge of the spiritually limited against those less limited,” Nietzsche says those who “fight for the ‘equality of all men before God’… almost need faith in God just for that” (BGE 219).

References

Nietzsche, Friedrich. Beyond Good and Evil (BGE), trans. Walter Kaufmann (New York: Vintage Books, 1989 [1886]).
Nietzsche, Friedrich. The Gay Science (GS), trans. Josefine Nauckoff, ed. Bernard Williams (Cambridge: Cambridge University Press, 2001 [1882]).
Nietzsche, Friedrich. Thus Spoke Zarathustra, trans. Adrian del Caro, ed. Adrian del Caro, Robert Pippen (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).