تبرير التمرد والإلتزام السياسي عند الفيلسوف ” لوك “

‘لوك يوفر مبررًا أفضل للتمرد وليس الالتزام السياسي’. 

نُشرت ‘معاهدتان للحكومة’ بشكل مجهول في عام 1689 ، لكن – على الأرجح – كتبه لوك بين عامي 1681 و 1683 ، وبالتالي وضع في أعقاب أزمة الاستبعاد (1679-1681). يتمثل نطاق لوك الرئيسي مع ‘أطروحته’ في دعم قضية اللورد شافتسبري وقضية ويغز ضد تشارلز الثاني. سوف يجادل هذا المقال أنه – تمشيا مع المعتقدات السياسية المذكورة – فإن لوك يقدم حجة أفضل للمقاومة ، بدلا من الالتزام السياسي. عند طرح هذه الحجة ،

 سوف تتعامل المقالة مع مفاهيم الملكية والموافقة والتمرد والمقاومة في ‘أطروحة لوك’ الثانية. ستكون نقطة الانطلاق هي ‘حالة الطبيعة’ لوك و ‘العقد الاجتماعي’. سيتم بعد ذلك تقييم الحالة التي يقوم بها لوك للموافقة والالتزام السياسي. أخيرًا ، سوف يتعامل المقال مع شرعية لوك للثورة.

فكرة ‘حالة الطبيعة’الرجال متساوون تمامًا ولهم الحرية في التصرف في ممتلكاتهم

مع ‘الرسالة الثانية’ ، صاغ لوك نظريته السياسية حول فكرة ‘حالة الطبيعة’ ، أي الحالة التي يكون فيها ‘جميع الرجال طبيعيين’ ، قبل تشكيل المجتمع المدني (T II.II.4- 5 ؛ T II.vi.67 ؛ Rawls ، 2005 ، ص. 103-174). في هذه الحالة ، لا يوجد أي شكل من أشكال التبعية أو الخضوع والرجال متساوون تمامًا ولهم الحرية في التصرف في ممتلكاتهم والأشخاص الذين يعتقدون أنه الأفضل ، ‘ضمن حدود قانون الطبيعة’ (T II.ii. 6).

وبعبارة أخرى ، فإن ‘حالة الطبيعة’ تهدف في الواقع إلى أن تكون دولة للحرية ، ولكنها ليست ‘دولة ترخيص’ بأي حال من الأحوال. رغم عدم وجود سلطة مدنية تنفذ القانون ، فإن ‘حالة الطبيعة’ ليست غير أخلاقية. 

بما أن الرجال عقلانيون ومتساوون ، فإنهم قادرون بنفس القدر على اكتشاف ‘قانون الطبيعة’ واحترامه. ومن ثم ، يوجد القانون في كل من الدول السابقة للسياسة والسياسية ، حيث يلعب الدور الحاسم في إرساء النظام والسماح بالحرية (T II.ii.8 ؛ T II.ii.11 ؛ راجع T II.xi.135 ؛ Ashcraft ، 1999 ؛ Rawls ، 2005 ، ص. 103-174).

تتميز ‘حالة الطبيعة’ للوكين بسمات أخلاقية إيجابية طبيعية ومبنية على العلاقة الأساسية بين الله والإنسان (Ashcraft، 2005، p. 239؛ Rawls، 2005، pp.103-174). إن الله هو بالضبط الذي يفرض ‘قانون الطبيعة’ ، من أجل الامتناع عن إيذاء بعضهم البعض وتعزيز الحفاظ على الجنس البشري (T II.ii.6-8). وبالتالي ، فإن قانون الطبيعة يمنح الأفراد الحق والواجب في الحفاظ على أنفسهم ومعاقبة الذين يقوضون حرية الآخرين.

ما يجب ملاحظته هو أن ‘الحق’ في استخدام القوة على فرد آخر يهتم دائمًا بالحفاظ على البشرية جمعاء ، وليس في تفضيل فرد واحد (T II.ii.6 ؛ T II.xi.135 ؛ T II. Xiv.159 ؛ T II.xv.171 ؛ T II.xvi.183 ؛ Ashcraft ، 2005 ، ص 240).

بفضل ‘قانون الطبيعة’ ، فإن حالة ‘لوكين’ ما قبل الاجتماعية قد تكون سلمية. ومع ذلك ، يقوم على ما يمكن تعريفه بأنه ‘عدم اليقين في المعاملة بالمثل’. كل فرد لديه إمكانية الامتثال للقانون الطبيعي وإنفاذه ، ولكن البعض قد يقرر عدم القيام بذلك. علاوة على ذلك ، حتى في حالة قيام جميع الأفراد بإنفاذ قانون الطبيعة بشكل فعال ، فإنهم يفعلون ذلك من خلال أحكامهم الخاصة ، مما قد يؤدي إلى الارتباك والصراع (Kilcullen ، 1983 ؛ Dunn ، 1967). علاوة على ذلك ، يقول لوك ، إن الحق في معاقبة المذنبين الذين ‘لا يخضعون لعلاقات القانون العام المعقول’ يمكن أن يتسبب في حدوث اضطراب لأن حب الذات سيحث الناس على أن يغفروا أخطاءهم وأصدقائهم ، بينما ‘الطبيعة السيئة والشغف والانتقام’ سوف يدفعهم إلى الإفراط في معاقبة الآخرين (T II.iii.16 ؛ Arshcraft ، 1999 ؛ Kilcullen ، 1983).

وبالتالي ، فمن ناحية بالنسبة للرجال ، من غير المناسب للغاية الحكم على قضاياهم ، خاصة إذا كانت الرغبة ومتابعة الانسجام والإنصاف ؛ من ناحية أخرى ، يجب تطبيق العدالة ، ويجب معاقبة المذنبين (Kilcullen ، 1983 ؛ Arshcraft ، 1999 ؛ Rawls ، 2005 ، ص. 103-174).

إنشاء مجتمع سياسي أو ‘الكومنولث’

يتتبع لوك العلاج لهذه ‘المضايقات’ من ‘حالة الطبيعة’ في إنشاء مجتمع سياسي أو ‘الكومنولث’. وبالتالي ، يتم إنشاء الميثاق Lockean الاجتماعي عندما يجتمع الأشخاص الأحرار طواعية في إنشاء مجتمع قائم على إنفاذ قانون الطبيعة والمحافظة المتبادلة على الممتلكات والأرواح والحريات (Arshcraft ، 1999 ؛ Rawls ، 2005 ، ص 103. -174).

لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال إصدار قانون معروف وغير متحيز ومحدّد جيدًا ، ينفذه قضاة أو قضاة محايدون ويدعمه قوة ‘تدعم الحكم عند الصواب’ وتنفيذه بشكل صحيح (T II.II.15) ؛ Kilcullen 1983 Arshcraft، 1999؛ Rawls، 2005، pp. 103-174).

 من وجهة نظر لوك ، يحتفظ الرجال في المجتمعات المدنية بحريتهم وحقوقهم الطبيعية في مجملها. ما يستسلمونه هو حقهم في العمل من أجل الحفاظ على الذات – تفويضها إلى السلطة التشريعية للمجتمع – وحقهم في معاقبة الآخرين – تفويضها إلى السلطة التنفيذية للمجتمع (T II.II.15).

عند التخلي عن هذه الحقوق ، يوافق الناس على ترك حالة الطبيعة وتشكيل ‘هيئة سياسية واحدة بموجب قاعدة واحدة’ ، وتقديم أنفسهم للإرادة.

References

• Laslett, P. (1988), Introduction in Locke: Two Treatises of Government, Peter Laslett (ed). 1988: Cambridge University Press.
• Dunn, J. (1967), Consent in the Political Theory of John Locke in The Historical Journal. (1967: X, 2, pp. 153-182).
• John Locke 1689, Two Treatises of Government, P. Laslett (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1988
• Simmons, A. John, 1992, The Lockean Theory of Rights, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 1993, On The Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society, Princeton: Princeton University Press.
• Pitkin, Hanna, 1965, “Obligation and Consent I”, American Political Science Review, 59: 991–999.
• Nozick, Robert, 1974. Anarchy, State, and Utopia, New York: Basic Books.
• Macpherson, C.B., 1962, The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, Oxford: Clarendon Press.
• Ryan, Alan, 1965, “John Locke and the Dictatorship of the Proletariat”, Political Studies, 13: 219–230.
• Tuckness, Alex, 1999, “The Coherence of a Mind: John Locke and the Law of Nature”, Journal of the History of Philosophy, 37: 73–90.