عند إنشاء مراجعة للأبحاث العلمية ، كن منتبهاً ‘للالتصاق’ أو ‘البقاء صادقًا’ لموضوعك في متناول اليد. لا تصل إلى أو تتضمن مراجعة واسعة للمقالات العلمية الاخري .
على سبيل المثال ، لا تقم بتضمين معلومات غريبة حول الأداء أو الوقاية إذا لم يتناول بحثك تلك الأشياء بالفعل.
- استعراض الأدبيات من ورقة علمية ليست مراجعة شاملة لجميع المعارف المتاحة في مجال معين من الدراسة. يجب ترك هذا النوع من المراجعة الشاملة لمراجعة المقالات أو فصول الكتب المدرسية. خلال المقدمة (وفي وقت لاحق من المناقشة!) ، تذكِّر نفسك بأن الورقة أو الأدلة الموجودة أو نتائج ورقة لا يمكنها استخلاص النتائج أو إظهارها أو وصفها أو إصدارها ،
- اختتم مقدمتك ببيان قوي عن غرضك (أغراضك) وافتراضك (قواك) ، حسب الاقتضاء. يجب أن يرتبط الغرض والأهداف بوضوح بفجوة المعلومات المرتبطة بموضوع المقالة العلمية المحدد الذي تمت مناقشته مسبقًا في قسم المقدمة. قد يبدو هذا متكررًا ، لكن من المفيد في الواقع التأكد من رؤية القارئ بوضوح للتطور والأهمية والجوانب الحرجة للدراسة قيد البحث ،
كتابة المنهج المستخدم في المقال العلمي
يجب أن يصف قسم المناهج داخل كتابة المقالة العلمية التصميم المحدد للدراسة وأن يقدم وصفًا واضحًا وموجزًا للإجراءات التي تم تنفيذها. الغرض من التفاصيل الكافية في قسم الأساليب هو أن الشخص المدرب بشكل مناسب سيكون قادرًا على تكرار تجاربك .15 يجب أن يكون هناك شفافية كاملة عند وصف الدراسة. للمساعدة في الكتابة وإعداد المقال العلمي ، توجد عدة قوائم مرجعية أو إرشادات متاحة على موقع صوت العقل الالكتروني .
يجب أن يحتوي القسم على المعلومات التالية:
- 1) الأحصاءات والمعدات المستخدمة في الدراسة ،
- 2) كيف تم إعداد الاحصائيات والمعدات وما تم القيام به خلال الدراسة ،
- 3) البروتوكول المستخدم ،
- 4) النتائج وكيف تم قياسها ,
- 5) الطرق المستخدمة لتحليل البيانات.
- في البداية يجب أن تشرح فقرة قصيرة الإجراءات العامة وتصميم الدراسة. ضمن هذه الفقرة الأولى ، يوجد عمومًا وصف لمعايير التضمين والإقصاء التي تساعد القارئ على فهم السكان المستخدمين. يجب أن تصف الفقرات التالية الإجراءات التي اتبعتها الدراسة بمزيد من التفصيل. وصف واضح لكيفية جمع البيانات مفيد أيضا. على سبيل المثال ، هل تم جمع البيانات بأثر رجعي أم بأثر رجعي؟ من إذا أعمى أحد ، وأين ومتى تم جمع البيانات الفعلية؟
- على الرغم من أنه من الجيد أن يكون للمؤلفين مبرر ومبرر لإجراءاتهم ، إلا أنه ينبغي حفظها لإدراجها في قسم المناقشة ، وليس مناقشتها في قسم الأساليب. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، قد يتم تضمين الدراسات الداعمة لمكونات قسم الطرق مثل موثوقية الاختبارات ، أو التحقق من صحة مقاييس النتائج في قسم الطرق.
- سيتضمن الجزء الأخير من قسم الأساليب الأساليب الإحصائية المستخدمة في تحليل البيانات. 19 هذا لا يعني أن النتائج الفعلية ينبغي مناقشتها في قسم الأساليب ، حيث تحتوي على قسم كامل خاص بها!
- تدعم معظم المجلات العلمية الحاجة إلى أن تحتوي جميع المشاريع التي تشمل البشر أو الحيوانات على مستندات محدّثة للموافقة الأخلاقية .20 ينبغي أن يتضمن قسم الطرق بيانًا واضحًا بأن الباحثين حصلوا على موافقة من مجلس مراجعة مؤسسي مناسب.
النتائج والمناقشة والاستنتاجات
في معظم المجلات العلمية ، يكون قسم النتائج منفصلًا عن قسم المناقشة. من المهم أن تميز نتائجك بوضوح عن مناقشتك. يجب أن يصف قسم النتائج النتائج فقط. يجب أن يضع قسم المناقشة تلك النتائج في سياق أوسع. أبلغ عن نتائجك بشكل محايد ، حيث “عثرت عليها”.
فكر جيدًا في مكان وضع المحتوى في الهيكل العام المقال العلمي . ليس من المناسب طرح نتائج إضافية ، لم تتم مناقشتها في قسم النتائج ، في المناقشة. يجب أولاً وصف / تقديم جميع النتائج ثم مناقشتها. وبالتالي ، ينبغي ألا تكون المناقشة مجرد تكرار لقسم النتائج. ناقش بعناية أين تكون معلوماتك متشابهة أو مختلفة عن الأدلة المنشورة الأخرى ولماذا قد يكون الأمر كذلك. ما الذي كان مختلفًا في الأساليب أو التحليل ، ماذا كان مشابهًا؟
كما ذكرنا سابقًا ، التمسك بموضوعك في متناول اليد ، ولا تمدد نقاشك! أحد المباريات الرئيسية في كتابة قسم المناقشة هو المبالغة في أهمية النتائج التي توصلت إليها 4 أو الإدلاء ببيانات قوية للغاية. على سبيل المثال ، من الأفضل القول: “نتائج دعم الدراسة الحالية …” أو “تشير هذه النتائج …” بدلاً من “نتائج الدراسة الحالية تثبت ذلك …” أو “هذا يعني ذلك …”. حافظ على إحساس بالتواضع ، حيث لا يوجد شيء بلا شك في نتائج أي نوع من البحث ، في أي مجال! استخدم كلمات مثل “ربما” أو “مرجحة” أو “توحي” لتخفيف النتائج 12
لا تناقش الأفكار أو المفاهيم أو المعلومات الدخيلة التي لا يغطيها الموضوع / الورقة / التعليق. تأكد من معالجة جميع النتائج ذات الصلة بعناية ، وليس فقط النتائج ذات الأهمية الإحصائية أو تلك التي تدعم فرضياتك. عندما يتعين عليك اللجوء إلى المضاربة أو الرأي ، تأكد من ذكر ذلك مسبقًا باستخدام عبارات مثل “نحن بالتالي نتوقع” أو “في رأي المؤلفين”.
تذكر ، كما في المقدمة ومراجعة الأدبيات ، لا يمكن للأدلة أو النتائج استخلاص النتائج ، كما ذكر سابقًا ، لا يمكن إلا للأشخاص والعلماء والباحثين والمؤلفين!
مع الانتهاء من موجزة ، هذا ليس مجرد إعادة صياغة لنتائجك ، بل يتكون من بعض العبارات الختامية والملخصة التي تعكس تدفق ونتائج الورقة بأكملها. لا تقم بتضمين بيانات المضاربة أو المواد الإضافية ؛ ومع ذلك ، بناءً على النتائج التي توصلت إليها ، يمكن تقديم بيان حول التغييرات المحتملة في الممارسة السريرية أو فرص البحث المستقبلية هنا.
الاستنتاجات
يمكن للكتابة والنشر للمقالات العلمية أن تكون مسعى مليئ بالتحديات. يمكن أن تكون القدرة علىالبحث والربط بالإضافة إلى تقديم منتج منشور ومراجع من قبل مراجعي الأبحاث أن يكون مجزي بالنسبة اليك .
تم تقديم بعض الاقتراحات في هذا المقال والتي قد تساعد المبتدئ أو الكاتب النامي في محاولة صقل ذهنه في كيفية كتابة مقالا علميا ، واكمال نهجهم في الكتابة العلمية.
المراجع
1. Nahata MC. نصائح لكتابة مقالة ونشرها. آن فارماكو. 2008 ؛ 42: 273-277 [PubMed] [Google Scholar]
2. ديكسون ن. الكتابة للنشر: دليل للمؤلفين الجدد. Int J Qual الرعاية الصحية. 2001 ؛ 13: 417-421 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
3. شاه ج ، شاه أ ، بيتروون ر. الكتابة العلمية للباحثين المبتدئين: ما الصعوبات والتشجيعات التي يواجهونها؟ أكاد ميد. 2009 ؛ 84 (4): 511-516 [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
4. Cetin S ، Hackam DJ. مقاربة لكتابة مخطوطة علمية. J Surg Res. 2005 ؛ 128: 165‐167 [PubMed] [Google Scholar]
5. ويت السلطة الفلسطينية. الكتابة للنشر: الأساس المنطقي ، العملية ، والمخاطر. J بارك الترفيه المشرف. 1995 ؛ 13: 1 – 9 [Google Scholar]
6. مفاتيح الأسلحة الكيميائية. تنشيط التدريس في الأنواع العلمية: ربط إنتاج المعرفة بالكتابة للتعلم في العلوم. الخيال العلمي. 1999 ؛ 83: 115-130 [Google Scholar]
7. Gopen G ، سوان J. علم الكتابة العلمية. أنا علوم. 1990 ؛ 78: 550‐558 [الباحث العلمي من Google]
8. نويل ر. كتابة الأوراق الأكاديمية: دليل للمؤلفين المحتملين. مركز العناية المركزة 2001 ؛ 17: 110-116 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
9. Cook C ، Brismee JM ، Courtney C ، Hancock M ، May S. نشر مخطوطة علمية عن العلاج اليدوي. J Man Manip Ther. 2009 ؛ 17 (3): 141–147 [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
10. Bordage G. أسباب المراجعين رفض وقبول المخطوطات: نقاط القوة والضعف في تقارير التعليم الطبي. أكاد ميد. 2001 ؛ 76: 889-896 [PubMed] [Google Scholar]
11. بيرسون دي جي. أهم 10 أسباب لعدم قبول المخطوطات للنشر. العناية التنفسية. 2004 ؛ 49: 1246-12512 [PubMed] [Google Scholar]
12. إريكسون P ، Altermann W ، Catuneanu O. الافتتاحية: بعض النصائح العامة لكتابة ورقة علمية. J African Earth Sci. 2005 ؛ 41: 285-288 [الباحث العلمي من Google]
13. الكتابة العلمية 101. التحرير. الطبيعة الهيكلية الجزيئية الحيوية. 2010 ؛ 17 (2): 139 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
14. موريرا A ، Haahtela T. كيفية كتابة ورقة علمية win والفوز في لعبة العلماء اللعب! Pneumologia. 2011 ؛ 17 (3): 146‐149 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
15. لين P ، كو Y. دليل لكتابة ورقة علمية للكتاب الجدد. المجهرية. 2012 ؛ 32: 80‐85 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
16. Moher D ، Schultz KR ، Altman DG. مجموعة CONSORT (المعايير الموحدة لمحاكمات إعداد التقارير). بيان CONSORT: توصيات منقحة لتحسين جودة تقارير التجارب المعشاة ذات الشواهد ذات المجموعة المتوازية. آن المتدرب ميد. 2001 ؛ 134: 657 – 662 [PubMed] [Google Scholar]
17. بوسيت PM ، Reitsma JB ، برونز دي ، وآخرون. نحو إعداد تقارير كاملة ودقيقة عن دراسات الدقة التشخيصية: مبادرة STARD. آن ان ميد 2003 ؛ 138: 40‐44 [PubMed] [Google Scholar]
18. Moher D، Liberati A، Tetzlaff J، Altman DG. مجموعة PRISMA (2009). عناصر إعداد التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات الوصفية: بيان PRISMA. PLoS Med 6 (6): e1000097.doi: 10.1371 / journal.pmed1000097. [المقالة المجانية PMC] [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
19. فان واي CW. كتابة ورقة علمية. عيادة نيوتر كلين. 2007؛ 22: 636 – 640 [PubMed] [الباحث العلمي من Google]
20. Kallet RH. كيف تكتب قسم الطرق بورقة بحثية. العناية التنفسية. 2004 ؛ 49: 1229-1232 [PubMed] [Google Scholar]
HOW TO WRITE A SCIENTIFIC
ARTICLE
